Пройдёмся по этим пунктам.
Неоднократное нарушение права на справедливый суд
В иске сразу же указывается, что в основу обвинения Януковича украинским судом положены «доказательства», полученные с нарушением процессуальной формы их сбора (следственные действия были проведены без санкции). Это значит, что их можно со всей ответственностью игнорировать, чем, как мы помним, руководствовался и Интерпол.
Однако куда более весомыми являются обстоятельства, указывающие на то, что
Судебное разбирательство дела о госизмене не было независимым
Свидетельством тому следующие моменты:
– 7 апреля 2017 года, за трое суток до начала производства, состав коллегии и сам суд первой инстанции были указаны в СМИ со ссылкой на… генпрокурора Луценко, после чего автоматизированный «жребий» пал именно на тех судей «того» суда (если я не совсем забыл теорию вероятности, то возможность подобного совпадения – порядка одной миллиардной, учитывая, что в семи районных судах Киева ведут дела до тысячи судей);
– все трое судей находились в «подвешенном» состоянии и должны были отрабатывать доверие «революционной власти»;
– Луценко и другие высшие должностные лица предвзято комментировали суд, чем фактически указывали, каким должен быть «правильный» приговор;
– приговор был «оглашён» средствами массовой информации, но уже со ссылкой на источники в администрации Порошенко;
– Апелляционный суд «не заметил» эти «мелочи», как и остальные, впрочем;
– Апелляционный суд нарушил тайну совещательной комнаты: на оглашение полного текста приговора даётся пять дней, в течение которых судьям позволяется делать перерыв только на приём пищи и сон, но приговор был оглашён через месяц, во время которого судьи… даже вели другие дела!
Нарушение презумпции невиновности (предвзятость суда)
Свернутый текст
– В ходе досудебного следствия и в суде не только высшие должностные лица государства публично называли Януковича преступником (что было явным давлением на суд), но и представители судебных органов (чем фактически назначили виновного);
– во время процесса судья Апелляционного суда Журавель постоянно выступал с нападками на Януковича в соцсетях, одновременно восхваляя «свидетелей» – Порошенко и Турчинова;
– апелляционный суд не допросил ни прокуроров, ни судей первой инстанции, адвокатам же выделили всего 30 минут;
– суд отказался допросить ключевых свидетелей, чем продемонстрировал нежелание изучить ряд доказательств защиты;
– Януковичу не дали возможности выступить в свою защиту по видеосвязи, отказав даже в последнем слове (тогда как Порошенко в качестве «свидетеля» давал показания по видеосвязи), что является прямым нарушением Конвенции о защите прав человека (главному «объекту внимания» ЕСПЧ), где закреплено фундаментальное право человека защищать себя лично (Янукович не был даже вызван в суд).
Неоднократное нарушение права на жизнь
Это право охраняется статьёй 2 Конвенции, которую подписала и Украина.
В иске Янукович приводит два примера покушения на его жизнь. 21 февраля были обстреляны автомобили президентской охраны, ехавшие в Харьков. Был ранен офицер сопровождения. На следующий день глава государства выехал в Тавриду. Под Мелитополем его охрана обнаружила засаду примерно из сотни вооруженных лиц. После этого в связи с угрозой своей жизни в ночь на 23 февраля президент был вынужден выехать за пределы Украины.
Зе-царь ненастоящий?
В отличие от сегодняшнего «ватного меньшинства», которому давно уже всё ясно насчёт «Еврореволюции», у майданной и сочувствующей части украинского общества до сих пор остаются вопросы, отчего же произошло кровопролитие и что случилось со страной после.
За это время уже вышло несколько фильмов о расстрелах на майдане. В Израиле – «Площадь разбитых надежд». В Италии – «Скрытая правда. Украина». В США – «Импичмент. Деньги Байдена. Массовые убийства» телеканала One America News и «Украина в огне» Оливера Стоуна. Сейчас в Грузии в связи с судом над Саакашвили может вновь всплыть тема «неизвестных снайперов». Однако в официозном информпространстве Украины все остановилось на голословных утверждениях 2014 года. Не потому ли, что нелегитимность власти Турчинова / Порошенко повлечет вопрос о легитимности власти Зеленского? Ведь последний, получается, был избран в рамках нелегитимной политической системы.
Чем дело Януковича грозит Украине
Отнюдь не симпатизирующий Януковичу и его режиму советский ещё диссидент Семен Глузман прогнозирует, что Янукович победит, потому что ЕСПЧ принимает решение по формальным признакам (например, по нарушениям процедуры судебных производств). Международная организация по правам человека насчитала 46 нарушений в деле Януковича, которые попирают международные нормы, и прежде всего Конвенцию, которую и призван обеспечивать ЕСПЧ.
Из этих 46 пунктов достаточно одного (например, о составе суда, «предсказанном генпрокурором»), чтобы весь приговор суда первой инстанции был признан никчемным. Как и приговор, состряпанный в «совещательной комнате», простиравшейся от Соломенской площади (адрес Апелляционного суда) до Банковой.
И всё это без учёта «вишенки на торте», которая выскочила буквально на днях. Как сообщили адвокаты Януковича, он подал в суд на Верховную раду. Предмет иска – постановление ВРУ от 22 февраля, по которому президент Украины был «снят с должности».
Конституция Украины предполагает лишь четыре причины отстранения президента. И ни одной из них 22 февраля 2014 года не было: ни смерти главы государства, ни препятствующей выполнять обязанности болезни, ни длительной процедуры импичмента, ни «заявления по собственному желанию». Что же касается выдуманной антиконституционной формулировки о «самоустранении с поста президента», то того же 22 февраля 2014 года Янукович в качестве главы государства выступил с обращением к гарантам Соглашения об урегулировании кризиса – Франции, ФРГ и Польше.
И если Окружной админсуд (куда подано заявление) не захочет повторить путь Оболонского позорища в ЕСПЧ, это будет означать не просто никчемность приговора за госизмену (ведь тогда подтверждается, что Янукович был президентом и мог приглашать войска другого государства для защиты конституционного порядка). Это даст возможность Януковичу утверждать, что он остаётся законным президентом.
На фоне соответствующего решения ЕСПЧ это при определённых обстоятельствах может сработать детонатором к развалу «унитарной державы». Ведь любой региональный лидер, ссылаясь на европейские инстанции, сможет отказать в повиновении окончательно потерявшему вес киевскому политическому карлику под тем предлогом, что законный президент – Янукович.
Реально ли это? Если Европа, наконец, решилась бросить чемодан без ручки, вполне реально.
