Но, уж не знаю почему, но на Ютубе передача вышла, и лично я впервые, услышал честное и прямо в микрофон изложенное отношение Грефа к народонаселению России. Он там признается, что ему становится страшно при одной только мысли о том, что власть реально станет народной.
Не смущаясь Греф, прямо высказывает сомнения о возможности народа управлять государством. И признается, что если люди осознают себя и свои возможности распоряжаться собой и своей жизнью то «управлять ими, то есть манипулировать будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы».
Я нашел полное выступление Грефа, так как Н. Михалков привел только некоторые выдержки. Скажу так, Н. Михалков нигде не покривил душой. Именно в антинародном ключе и была речь Грефа.
Самое интересное это выступление произошло в 2012 году, но никто из прокуратуры или непосредственно руководители государства не оценили такую «интересную» позицию, по сути государственного служащего. Кто-нибудь помнит, в то время была реакция общественности или патриотов с либералами на это антинародное высказывание?
Я не помню. Опросил друзей, знакомых. То же не помнят. Неужели мимо такое прошло. Или это из той самой области манипуляций народом. Как бы не скрывают информацию, но и не показывают лишний раз. Главное в ящике лишний раз не упоминать и за поисковиками в интернете присматривать. Ящик наши контролируют, а поисковики, так или иначе американские. Тем, так же, близкого по духу Грефа сдавать не выгодно.
Не странная ли позиция главы нашего крупнейшего банка? Разве она государственная? Разве она не антинародная? Разве она не в интересах абсолютного меньшинства богатых и счастливых или даже иностранных граждан? И наконец, разве она не противоречит Конституции РФ?
Так вот, о конституционности подобной позиции Грефа могу сказать однозначно. Она противоречит Конституции РФ. Но даже Основной закон Греф ни во что не ставит, когда позволяет высказывать подобные мысли.
По сути, рассуждения Грефа противоречат ст. ст. 2, 3, 29, 32 Конституции РФ. В этих статьях закреплены права и свободы человека, указано, что источник власти народ, который имеет все права управлять государством.
А вот в части 2 статьи 29 Конституции РФ прямо сказано: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Вот интересно можно ли считать слова Грефа о нежелании допускать народ к управлению государством и манипуляциях им, нарушением запрета Конституции на пропаганду социального превосходства?
Основной закон для него и подобных ему граждан, не закон, а ширма, за которой удобно жить красиво, «поплевывая» вниз на население. Понятно, что при такой позиции сама мысль, что народ примется управлять государством, пугает до икоты. Это же вопрос власти. А теряя власть можно потерять и материальное положение и даже в тюрьму сесть, за те фокусы, что Греф с друзьями творили с экономикой страны.
И ответить за акции Сбербанка, которые почему то оказались у наших западных «друзей и партнеров», а по сути врагов. И как объяснить, что правительство сейчас выкупает Сбербанк у Центробанка, которому Сбербанк, когда то достался бесплатно. Кому пойдут от этой сделки денежки, американцам и англичанам? И почему же наш президент молчит?
Разве для госслужащего Грефа подобная позиция не противоречит закону и интересам государства. Ведь наш президент говорит, что все силы государства направлены на постоянное улучшение жизни народа. Как-то, Греф с его рассуждениями не вписывается в человека стремящегося улучшить жизнь народа. И это я так по верхам прошел. Сейчас столько вылезло в интернете.
Про самовольную позицию Грефа по Крыму все и так знают. Вот только власть помалкивает. Столько наговорили, когда Крым вернулся и что, какой-то чиновник решает по своему, явно во вред интересам государства и народа. Его объяснения про санкции лучше не упоминать, если вспомнить, что почти половина акций Сбербанка принадлежат американцам и англичанам.
И последнее. Оказывается Греф, объяснил свои слова через агентство «Прайм». Ну, просто назвал их шуткой. Если юристы у нас смелые и квалифицируют эту шутку как нарушение Конституционного запрета на пропаганду социального превосходства, то эта шутка должна стоить нашему банкиру, как минимум уголовного расследования, а максимум судебного разбирательства, ну и дальше по закону. В общем оцените шутка это или нет.
Постскриптум: А про Познера высказался Задорнов, назвав телеведущего профессионалом, и гениальным предателем, ненавидящим свой народ.
