В частности, оговаривается, что если принятый главой громады, местным, окружным или областным советом закон окажется не соответствующим конституции Украины или, по мнению вышестоящих руководителей, будет создавать угрозу государственному суверенитету, территориальной целостности или национальной безопасности, то президент Украины имеет право по представлению префекта остановить действие этого законодательного акта. Затем президент обращается в Конституционный суд, до решения которого приостанавливаются полномочия принявшего закон местного органа власти и назначается временный государственный уполномоченный. После того, как Конституционный суд принимает решение о том, что принятый местными органами власти законодательный акт не соответствует основному закону Украины, Верховная рада по представлению президента досрочно прекращает полномочия соответствующего местного органа и назначает внеочередные выборы.
Что это значит на практике?
Попробуем рассмотреть абстрактные положения на конкретном примере.
Предположим, что местный совет одного из приграничных районов (или по-новому закону округов) Закарпатской области с абсолютным преобладанием среди населения этнических венгров принимает решение о том, что венгерский язык может использоваться в местном делопроизводстве наряду с украинским. Поставленный президентом префект тут же сообщает в Киев о том, что постановление местного совета противоречит украинскому закону «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного». Центральная власть немедленно прекращает полномочия местного совета, назначив своего временного смотрящего (к примеру, из числа местных рьяных украинских националистов). После непродолжительной юридической процедуры подконтрольные киевской власти судьи Конституционного суда выносят соответствующее решение, и местный совет окончательно распускается, после чего назначаются внеочередные выборы. Это в лучшем случае.
А теперь предположим, если нечто подобное произойдёт на оккупированной Украиной части Донбасса, в Харьковской или Одесской областях, где речь будет идти об употреблении русского языка или попытке местных органов власти возобновить, например, какие-то экономические и культурные связи с Россией. Представители местных органов власти, принявшие неугодное Киеву постановление, тут же окажутся под следствием по обвинению в «сепаратизме», «покушении на территориальную целостность» и т.п.
То есть, на практике внесённый Зеленским проект изменений в конституцию по децентрализации является не более чем профанацией, в основе которой лежит подмена понятий и имитация реформы административно-территориального устройства и расширения полномочий органов власти на местах.
Особый статус для Донбасса? Нет, не слышали…
Комментируя украинский законопроект о децентрализации, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков предложил оценить его на соответствие Минским соглашениям и «формуле Штайнмайера».
Заметим, что ни о каком особом статусе для Донбасса или даже его отдельных районов речи в законопроекте Зеленского не идёт. На это обратили внимание в МИД ДНР. В республиканском ведомстве указали, что представленный Зеленским законопроект не согласован с представителями Донецка и Луганска (что в принципе нарушает минские договорённости) и нацелен не на децентрализацию, а на обратный процесс — узурпацию власти.
«Внесенный Зеленским проект – это по сути попытка осуществить узурпацию власти с помощью введения понятия представителей президента – так называемых префектов, которые имеют полномочия по приостановке действия любых нормативно-правовых актов, принятых местными советами», — заявила полпред Донецкой Народной Республики в Трёхсторонней контактной группе в Минске, министр иностранных дел ДНР Наталья Никонорова.
По словам представителя ДНР, в законопроекте Зеленского не только ничего не говорится про наделение отдельных районов Донбасса особым статусом, при этом отсутствует даже само понятие «район», которое закреплено «Минском-2». Никонорова считает, это не что иное, как попытка законодательно закрепить в конституции Украины возможности в любой момент лишить Донбасс особого статуса, даже если таковой будет прописан в переходных положениях.
«По сути этот закон — несколько ужесточенная версия закона, который пытался продавить Порошенко, — подчёркивает министр иностранных дел ДНР. — Мы обращаем внимание на то, что опубликованный проект поправок призван еще больше усилить централизацию власти и унитарность государства. И у представителей Украины хватает невежества объявить, что этот проект был внесен в украинский парламент на рассмотрение в рамках реализации Минских соглашений. Хотя на самом деле Комплекс мер предписывает закрепление в украинской конституции обратного процесса – децентрализации власти».
Федерализация могла бы спасти Украину… шесть лет назад
Напомним, что в ходе состоявшегося 9 декабря 2019 года в Париже саммита «нормандской четвёрки» Зеленский обозначил в качестве «красной линии» федерализацию Украины, на которую он, дескать, никогда не пойдёт. Впрочем, здесь с новоиспечённым украинским президентом трудно не согласиться.
Федерализация Украины с реальным расширением полномочий местных органов власти в каждом регионе, с правом говорить и учиться на родном языке, чтить память своих героев, но при этом оставаться в рамках одной страны была актуальна и уместна для Украины до государственного переворота 2014 года. Интересно, что на заре существования постсоветской Украины за федерализацию выступали два совершенно разных по своим политическим взглядам и ментальности человека – основатель «Народного руха Украины» и один из основоположников украинской независимости Вячеслав Черновол и харьковский губернатор Евгений Кушнарёв. Оба погибли при весьма загадочных обстоятельствах в 1999 и 2007 годах соответственно. С лозунгами федерализации выступала на начальном этапе своего существования и «Партия регионов». Однако дорвавшимся до центральной кормушки политикам, вне зависимости от цвета их партийной символики, реформа государственного устройства с делегированием полномочий в регионы была крайне не выгодна и не нужна. А после государственного переворота 2014 года даже намёк на переустройство Украины по принципам федерализма стал восприниматься как призыв к сепаратизму и покушению на территориальную целостность.
Возвращаться сегодня к вопросу федерализации – это всё равно, что начинать курс лечения больного на стадии предсмертной агонии. Ситуация зашла так далеко, что с гуманистической точки зрения следует говорить об упразднении украинского государства как такового с последующей возможностью пересборки на основании итогов местных референдумов. Разумеется, после проведения полной денацификации, привлечения к ответственности военных преступников и всех лиц, совершавших экономические преступления и посягательства на права личности на территории бывшей Украины в период с 18 февраля 2014 года.
Ещё совсем недавно казалось, что вряд ли на Украине может быть что-то хуже, чем режим Петра Порошенко и наличие подконтрольных ему Верховной рады и Кабинета министров. Пришедший ему на смену Владимир Зеленский и его окружение из молодых «соросят» уже продемонстрировали полную невменяемость, неспособность к диалогу и стремление пустить Украину с молотка куда быстрее и бесцеремоннее, нежели их предшественники. А значит, полная хаотизация и дефрагментация Украины по-прежнему остаётся вопросом времени, и никакая имитация децентрализационных реформ уже не способна обратить этот процесс вспять. Печально лишь то, что он вряд ли примет мирный и добровольный характер, а будет сопровождаться появлением всё новых очагов конфликта с человеческими жертвами.
Дмитрий Павленко, специально для News Front
