Волошин руководил Администрацией президента (АП) в самом начале президентства Владимира Путина – с 1999 по 2003 гг. А в ельцинские времена, с 1997 г., он был помощником предыдущего руководителя этой структуры Валентина Юмашева. При раннем Путине Волошина называли автором «управляемой демократии» и «серым кардиналом Кремля». И он не просто активно участвовал в политике девяностых, но и старается сберечь память об этом времени – сейчас входит в попечительский совет и правление помпезного «Ельцин-центра» в Екатеринбурге. Также он входил в советы директоров «Норникеля» и «Уралкалия», а сейчас является членом совета директоров «Яндекса».
Марат Баширов в канале «Политджойстик» называет причиной информатаки на Александра Волошина выведение его с позиции теневого главы АП. «Антон Вайно становится единоличным руководителем. Время адаптации прошло, теперь все и со всем к нему», – отмечает он.
Депутат Госдумы Сергей Обухов считает, что сообщения о влиянии Волошина интересны только в контексте предстоящего транзита власти. «Все разговоры о том, что господин Волошин был теневым руководителем администрации, я списываю на конкуренцию – есть внутривидовая борьба из-за трансферта. Пока идёт война всех против всех. То, что сейчас вокруг Волошина – это, скажем так, какая-то информационная операция прикрытия в каких-то внутриэлитных сферах – не более того», – отметил он в беседе с Накануне.RU.
Директор Центра политологических исследований Финансового института при правительстве РФ Павел Салин считает, что к реальности это всё имеет весьма и весьма отдалённое отношение, а информационная атака обусловлена совпадением трёх факторов. Первый – силовая корпорация всё больше вбрасывает информацию именно через телеграм-каналы, они постепенно подминают под себя этот ресурс.
«Транзит, всё-таки, не за горами. Никто не знает, когда начнётся, что будет, но все понимают, что ситуация транзитная. Все нервничают, все хотят утопить реальных и потенциальных конкурентов. А господин Волошин – всё-таки менеджер, способный действовать в кризисной ситуации (будучи главой администрации в 90-е гг.). Тогда ситуация для власти была гораздо более сложной, чем сейчас, а он способен с минимальным ресурсом достигать максимальных результатов. И естественно, те, кто ожидает от него каких-то действий во время транзита, в том числе и силовики, они опасаются», – рассказал эксперт.
Второй фактор, по мнению Павла Салина, это опасения по поводу реванша со стороны либералов. Сейчас в элитах абсолютное доминирование силовиков, чего не было после протестов 2011-12 гг., даже в 2014-м во время «крымской весны».
Первые два фактора – федеральные, но в раскрутке информации о членстве Волошина в попечительском совете «Ельцин-центра» есть ещё и местный. Но все эти три фактора, как считает эксперт, объединяет то, что «ноги растут от силовиков, от идеологов силовой корпорации», в принципе не признающих, что протест внутри России во многом носит объективный характер, а деструктивные силы пытаются этим пользоваться.
«Хворост высох внутри страны, а там [у силовиков] есть чёткая установка, что в принципе внутри страны всё нормально, а воду мутит условный Госдеп из-за рубежа, плюс пятая колонна внутри страны. В случае с Екатеринбургом по линии силовиков пошла установка, что организатором протестов, связанных со строительством храма и прочее, является альянс «консул США плюс Ельцин-центр», который якобы был организационной площадкой вокруг всего этого. Прямых доказательств никаких нет, но с учётом конспирологического мышления представителей силовой корпорации, доказательства особо и не нужны – главное, что нет факторов, прямо опровергающих эту гипотезу», – считает Павел Салин.
Вместе с тем эксперт напомнил, что после отказа Медведева идти на второй срок в 2012 году, Волошин в политике своё влияние минимизировал и сосредоточился на сохранении тех позиций у Семьи, которые остались. А позиции эти не очень прочны и крепки. Тем более нет оснований, по его мнению, причислять к одной группе с Волошиным Собянина и Кириенко.
«К Кириенко есть претензии у тех же силовиков, что он не пропиарил пенсионную реформу и тем самым спровоцировал падение рейтинга Путина, но это уже конспирологическая версия на уровне паранойи. Это нежелание видеть всю сложность картины и попытка выстроить простую картину и записать в единый заговор, в члены «Союза меча и орала» всех тех, кто не совпадает с тобой по взглядам. А то, что между ними большие контры и друг друга они недолюбливают, это уже во внимание не принимается», – резюмировал Павел Салин.
