До Данилевского понимание цивилизации было монополизировано западными мыслителями: цивилизация могла быть только одна, она развивалась от дикости к просвещённой современности. Подразумевалось, что это, прежде всего, цивилизация западного мира, Западной Европы. Данилевский же показал и доказал, что цивилизаций много, это естественно складывающиеся в ходе исторического процесса гигантские организмы, которые рождаются, взрослеют, проходят стадию зрелости, дают плоды в виде культуры, науки, государственного строительства, а затем дряхлеют и умирают:
Цивилизации находятся друг с другом в отнюдь не идиллических отношениях. Данилевский показал врождённую онтологическую ненависть, враждебность западной цивилизации, или, как он её назвал, романо-германской к становящейся самостоятельной славянской православной - по сути, русской цивилизации. И в качестве того, что определяет лик цивилизации и её особенности, он называл религию, которая несёт массу смыслов, отражается в культуре, и искусстве, нравственности, повседневном поведении людей, в тончайшей ментальной сфере. Это цивилизационное ядро невозможно сымитировать или подменить. И в зависимости от того, насколько оно мощное и развитое, будет самобытна и цивилизация. Потому совершенно справедливо утверждают, что Россия — это государство-цивилизация. У неё есть это самое ядро. Само по себе нынешнее признание того, что Россия — это страна-цивилизация стало возможным в результате длительной, упорной научной, интеллектуальной деятельности русского патриотического движения, которое внедряло это понятие в официальный дискурс, сказал Минаков.
Однако есть нюанс
Нам пока ещё очень далеко до суверенной и самобытной цивилизации, хотя основные предпосылки, конечно же, есть. Более того, Запад сам подталкивает нас на пути к полному приобретению статуса государства-цивилизации. Не считает нас в полной мере своим и Восток. В результате нам волей-неволей приходится определяться:
Но в какой мере мы готовы сами к этому цивилизационному строительству, в какой мере мы себя осознаём цивилизацией? Здесь возникает масса вопросов. К сожалению, чтобы нам стать полностью независимыми, суверенными, самобытными, нужны грандиозные изменения в сознании элит — политических, культурных, научных и так далее. В значительной мере наши элиты являются прозападными и следуют тому проекту, который десятилетиями владелих умами. “Мы должны стать частью цивилизованного мира”, так говорят они. Эта идея никуда не исчезла, - объяснил Минаков.
Определившись с этим понятием, идём к следующему:
Можем ли мы говорить о том, что в современной России есть фундаментальные исторические, социологические, политологические, культурные исследования, а также массовая пропаганда, где господствовала бы идея особой цивилизации? Можем ли мы говорить, что в системах образования, науки, культуры ведётся эта линия? Можем ли мы говорить, что даже в массовом сознании господствует идея России как особой уникальной цивилизации? Нет. Но в данном случае, сама действительность, сам факт цивилизационного противостояния заставят нас это сделать.
Понимание того, что Россия - это особый мир с особой системой власти, уникальной культурой, религией, отличающимися от западной, вызревало задолго до 1917 года. Есть предпосылки к этому и сегодня. Однако способны ли мы осуществить финальное строительство? Ответ на вопрос предстоит искать вместе:
То есть само положение о том, что Россия - страна-цивилизация — это, скорее, задание, цель, но пока ещё не исполнение. Безусловно, повторюсь, для этого есть предпосылки. Но прежде всего, необходима большая работа мысли патриотической части гуманитарного сообщества, историков, философов, литераторов, поэтов. И под их влиянием должны формироваться те практики и технологии, которые станут достаточно органичными и приемлемыми, а главное, желанными для значительной части современной элиты, - сделал главный вывод Минаков.